据美国公共广播公司报道，一年前，在解释自己为何阻止《华盛顿邮报》发表对哈里斯的支持社论时，这家报纸的所有者、亚马逊创始人杰夫·贝索斯承认：“当涉及到潜在的利益冲突时，我并不是《华盛顿邮报》的理想拥有者。”
Daniel Oberhaus, CC BY 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0>, via Wikimedia Commons
然而，在过去两周内至少三次，《华盛顿邮报》的官方社论涉及贝索斯具有财务或商业利益的事务，却未披露相关利益关系。
而且每一次这家报纸的立场都与其所有者的经济利益完全一致。
最近的一次发生在上周六。《华盛顿邮报》发表社论，为特朗普总统拆除白宫东翼、修建大型舞厅的举动辩护，称这是“对全美反开发主义者的一记警告”。
这一工程未经通常所需的研究或审查程序。
白宫此前宣布，亚马逊是这个工程的主要企业资助方之一，但《华盛顿邮报》最初并未在社论中披露这一点。
直到哥伦比亚大学新闻学院资深新闻主管比尔·格鲁斯金在社交媒体上指出这个问题、并向报社询问后，周日报纸才悄然在文中补上了亚马逊捐款的说明，却没有向读者标明修改痕迹。
格鲁斯金是《华尔街日报》和彭博社前资深编辑，他在帖子中批评称，这篇社论“体现了《华盛顿邮报》评论版的全面崩坏”，并指出文末“没有任何更正或说明”。
贝索斯今夏亲自任命奥尼尔掌管重新设计后的评论版。他要求专注于两个核心主题：“个人自由”和“自由市场”。
旧部门主编辞职，多位知名专栏作家和撰稿人离开或被解雇。
阻止哈里斯社论的决定，导致超过30万数字订阅用户退订，而评论版的后续改革又造成7.5万用户流失。与此同时，贝索斯旗下亚马逊向特朗普就职典礼捐赠100万美元，其流媒体服务Amazon Prime则花费4000万美元购买梅拉尼娅·特朗普纪录片的播放权。
据《华尔街日报》报道，梅拉尼娅将获得这笔费用的大部分。
对报纸所有者而言，拥有可能与报道或评论交叉的商业利益被普遍视为潜在冲突。大多数媒体通过透明披露来维持公众信任。
过去，《华盛顿邮报》在涉及自身利益关系时一贯履行了披露义务，无论是格雷厄姆家族持有的斯坦利·卡普兰教育公司与《Slate》杂志，还是自2013年起贝索斯名下的亚马逊与蓝色起源公司。
记者在报道中也会例行注明这些联系。
前副主编露丝·马库斯告诉NPR：“我们坚信公开披露能化解很多顾虑，因此从未故意隐瞒任何潜在利益冲突。”
马库斯今年早些时候辞职，称出版人威尔·刘易斯曾压下她一篇批评评论版改革方向的专栏。
她在辞职信中写道，贝索斯下令评论版不得刊登“对立观点”，此举“破坏了读者信任，让人怀疑专栏作者写的是自己信念，还是老板允许的内容”。
此外，还有两起近期事件表明，白宫改建社论的缺乏披露并非孤例。
10月15日，《华盛顿邮报》发表社论称，美国军方推动新一代小型核反应堆是“值得一试的赌博”，可能带来“超越军事用途的广泛好处”。
然而一年前，亚马逊刚刚入股X-energy公司，开发用于数据中心的小型核反应堆；贝索斯个人投资基金也持有一家加拿大核聚变技术公司的股份。
仅三天后，《华盛顿邮报》又刊文批评华盛顿特区当局拖延自动驾驶汽车的审批流程，标题是：“为什么华盛顿在拖延自动驾驶？安全只是虚假借口。”
不到三周前，亚马逊旗下自动驾驶公司Zoox宣布，将把华盛顿特区作为其下一个市场。
“无论是出于疏忽还是别的原因，这种不披露行为都令人担忧。”马库斯说，“告诉读者潜在的利益冲突始终很重要——尤其当冲突涉及所有者本人时。”
贝索斯在解释自己阻止哈里斯社论、并预示更大规模改革的备忘录中曾写道：“我曾说《华盛顿邮报》对我而言是一种复杂化因素，但事实证明，我自己也成了《华盛顿邮报》的复杂化因素。”
