特朗普被指犯“经济学入门错误”！耶伦、伯南克领衔50位经济学家上书最高法院

FX168财经报社(北美)讯 在美国最高法院即将就前总统特朗普以“国家紧急状态”为由征收关税的合法性展开关键辩论之际，来自不同政治立场的近50位著名经济学家联名向最高法院提交“法庭之友”陈述，呼吁推翻特朗普政府实施的大部分全球性关税。

他们指出，这些关税“建立在对全球经济的根本误解之上”，不仅无助于减少贸易逆差，反而将对美国家庭和企业造成长期负担。签署人阵容空前强大，包括前美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）与珍妮特·耶伦（Janet Yellen），以及前国会预算办公室主任道格拉斯·霍尔茨-伊金（Douglas Holtz-Eakin）、前总统乔治·W·布什经济顾问委员会主席格雷格·曼昆（Greg Mankiw）、奥巴马时期经济顾问委员会主席杰森·弗尔曼（Jason Furman）等人。

(截图自彭博社)

经济学界齐声反对：关税“违背经济常识”

在陈述中，经济学家们直言，特朗普政府以“贸易逆差威胁国家安全”为理由征收关税，缺乏经济逻辑基础。他们强调，所谓“互惠关税”并不能解决逆差问题，反而会对美国经济造成数万亿美元的冲击，其影响“将渗透到每个家庭、每个州和每一个产业”。

“这是经济学入门知识，但其后果却极其深远，”他们在文件中写道。文件援引诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛的经典比喻：“我与我的理发师之间永远存在贸易逆差，因为他从不买我的任何东西。”他们指出，贸易逆差本质上并非危机，而是全球分工与比较优势的自然结果。

经济学家们进一步指出，美国长期在科技与服务贸易中保持顺差，而在农业与部分制造业上出现逆差。“美国气候不适合香蕉种植，因此我们长期存在‘香蕉贸易逆差’——这不是问题，而是经济结构正常分工的体现。”

高院听证将开：特朗普“紧急关税权”受审视

美国最高法院将于11月5日举行口头辩论，审理特朗普政府征收关税的合法性。案件核心在于，特朗普是否可依据《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA），以“国家安全”或“经济紧急状态”为由，单方面对他国进口商品加征关税。

此前，美国国际贸易法院已裁定特朗普此举违法，联邦上诉法院也维持了该判决。最高法院目前受理的两起案件分别为Learning Resources v. Trump（24-1287）与Trump v. V.O.S.（25-250），原告包括多家中小企业及由民主党执政的州份。

特朗普政府在9月19日的陈述中辩称，关税是“纠正美国致命贸易逆差”的必要手段。文件写道：“对总统而言，问题十分明确：有关税，我们是富国；无关税，我们是穷国。”白宫法律团队坚持认为，总统依据IEEPA拥有应对国际经济威胁的广泛权力，并可“规范进口”以处理紧急状况。财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）警告称，若法院推翻关税政策，将造成“严重的外交尴尬”。

“征税权属于国会”——学界与多州政府站队反对

除经济学家外，31位前联邦法官、前军方与国家安全官员及多名外交政策学者也提交文件支持原告立场，主张征税权应回归国会。由俄勒冈州检察长丹·雷菲尔德（Dan Rayfield）领衔的多州联合陈述指出：“国会才是唯一有权决定是否征税及征税对象的宪法机构。总统企图将此权力据为己有，应当被法院驳回。”

与此同时，美国法律与司法中心（ACLJ）则为特朗普辩护，称总统是“外交事务的唯一机关（sole organ）”，司法机构若介入，将“动摇两百年来的宪政平衡”。

分析人士指出，这场案件的核心不仅是关税本身，而是行政权力与立法权的边界。若最高法院最终支持原告，将对未来总统在动用“国家紧急权”方面产生深远限制。

全球市场持续震荡：关税政策外溢效应加剧

自特朗普重新启动关税政策以来，全球贸易格局与金融市场持续波动。今年4月推出的“解放日关税”（Liberation Day Tariffs）对多数进口商品征收10%至50%的税率，特朗普宣称“贸易逆差构成国家紧急状态”，因此必须以高关税“解放美国经济”。

此外，特朗普还以移民与芬太尼走私为由，对加拿大、墨西哥和中国加征关税，声称这些问题同样属于“国家安全威胁”。美国中小企业Learning Resources Inc.称，这些关税相当于“长达十年、规模达3万亿美元的非法税收”，其成本最终将由消费者承担。

特朗普政府的支持者则认为，关税是其“重塑美国制造业”与“迫使贸易伙伴让步”的关键工具。白宫官员坚称，即使部分关税被法院推翻，政府仍有其他法律途径实施类似政策。

结语：当政治情绪取代经济逻辑

这场关税之争已不仅是经济问题，更是一场制度与理念的较量。支持者强调总统在国家安全问题上的自由裁量权，而反对者则警告，这种做法可能为行政越权开危险先例。

正如耶伦、伯南克及其同僚在文件中总结道：“贸易逆差不是危机，而是全球经济的常态。真正的危险，是让政治情绪取代经济逻辑。”

这份陈述也被视为美国经济学界少见的集体行动，象征着在“关税政治化”与“经济理性退场”的背景下，学术界对政策误导的公开纠正。随着最高法院听证临近，这场关乎权力、市场与法治的博弈，正牵动着全球投资者的目光。