本文刊发在金融时报，作者是高级贸易作家，专栏内容涵盖国际贸易、全球化、地缘政治与经济的交汇以及世界金融体系，曾担任英格兰银行的经济学家。
如果夸大其词是一项奥运比赛，特朗普恐怕要拿金牌了。
上周五，他威胁要报复中国对稀土矿物的管控，全面禁止关键软件出口，以打击中国经济。但到了周二，贸易战的号角逐渐沉寂，特朗普改口说美国要抵制中国食用油，并自己生产。
4月2日，特朗普在所谓“解放日”宣布大规模加征关税时，人们真担忧这场贸易战将熄灭全球进口需求的引擎，把世界推入衰退。但这种情况并未发生。本周尽管措辞上显得有点悲观，国际货币基金组织却预测全球经济增速将从去年的3.3%小幅放缓至今年的3.2%，明年进一步降至3.1%。
特朗普政府企图通过关税改造世界的设想，从一开始就是幻想。美国的体量根本不够大，关税工具在实践和政治层面都有局限。虽然制造业在国际贸易中占据主导地位，但并不主导全球经济。
真正的风险在其他领域：能源方面是美国回归化石燃料，以及中国对稀土的控制；服务领域则表现为人工智能的发展。
正如一些人早就预言的，自称“关税人”的特朗普，能动用的权力远没有他自己想象得那么大。由于美国经济中参与国际贸易的部分相对较小，在计算各经济体的增加值后，美国在全球最终进口需求中的占比仅为17.5%。
特别是特朗普幻想通过关税杠杆扰乱全球经济、达成一项“海湖庄园货币协议”的设想，幸好如今已烟消云散。
此外，在多个领域，比如电子产品，以及与墨西哥、加拿大等多个贸易伙伴之间，特朗普也被迫作出豁免，以保护消费者和生产商。4月份股市的抛售，以及上周短暂重演的下跌，也让他不敢贸然升级。
美国对中国的关税确实很高。虽然中国对美国进行了强烈反击，但无论中国还是其他国家，都没有陷入全面的保护主义螺旋。而且中国设法将出口转向其他国家。如果中国不能承受美国关税的反制，就不会用大豆禁运和威胁限制稀土出口来回击。
截至目前，特朗普执政期间，美国平均进口关税只达到16%。在特朗普上台前夕，全球著名贸易学者道格·欧文曾对我说，特朗普的贸易政策最终可能会像理查德·尼克松那样，关税覆盖范围广但总体水平不至于灾难性。
当时这个判断看起来过于乐观，但如今比“解放日”当天看起来要现实一些。
更令人担忧的是，美国选择的这条狭窄经济路径可能会逐渐崩塌。特朗普让联邦政府背离先进绿色技术，尤其是可再生能源和电动汽车的发展方向。在半导体领域，他也没能守住美国的优势，反而允许英伟达和AMD向中国出口芯片，只收取15%的税收回报。
相反，特朗普将注意力集中在化石燃料和人工智能热潮上。从纯粹经济角度来看，错过可再生能源带来的巨大生产率和成本改善，是一个严重错误。绿色理念意味着成本增加的观点，早已经被事实彻底推翻。
更糟的是，大量资本涌入AI项目——数据中心的设备在美国进口中占据不小比例，而这些项目至今尚未产生回报。一旦这一泡沫破裂，对美国经济增长的打击很可能超过1990年代末的科技泡沫破裂。
中国自身对全球经济也构成风险。一个风险是，在稀土限制和其他管控方面过度施压，从而严重扰乱供应链。好在自今年4月宣布出口管控以来，中国对用户许可证的管理虽然还谈不上完全精准，但也不至于笨拙到让全球生产体系崩溃。
另一个风险是，中国如果重新走向出口拉动型增长，将导致全球失衡局面不可持续。这些风险确实存在，但至少中国是在优先发展经济，而不是陷入否认气候变化的意识形态中。
习近平身边的声音，比如那些著名的工程师和技术官僚，现在看上去比特朗普所依赖的科技狂人和化石燃料高管要更为理性。
虽然目前还为时尚早，毕竟“解放日”关税直到8月才生效，其他行业的关税也还在路上，但到目前为止，特朗普的干预更像是干扰，而不是对贸易的实质性威胁。金融市场和经济的约束机制已经抑制了这些政策，未来也仍会持续发挥作用。
全球经济完全可以承受中美双边商品贸易的中断。但美国在AI领域投入巨大，无论是投资者还是特朗普本人都寄予厚望。如果AI泡沫破裂，造成的冲击将远比90年代末的科技崩盘更难承受。
