本文刊发在纽约时报，作者达米安·凯夫常驻越南，曾在 20 多个国家《纽约时报》报道新闻。
Kremlin.ru, CC BY 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0>, via Wikimedia Commons
当在星期五与普京举行峰会、讨论乌克兰战争时，特朗普选择的地点为阿拉斯加，他的支持者称，这个地点体现了精明的交易意识。1867年，美国以每英亩大约两美分的价格从俄罗斯手中购买了这片领土。
但这场峰会排除了乌克兰的参与——就像当年原住民阿拉斯加人在土地被转让时也被排除在外一样，这一决定已经引发了关于一种“帝国心态”的讨论。
有些学者指出，普京和特朗普在某些方面似乎都体现出这种心态。
这个术语，最初由亚美尼亚裔美国历史学家杰拉德·利巴里迪安在2014年于英国的一次演讲中提出，当时用它来描述像伊朗、土耳其和俄罗斯这样的前帝国，尤其是俄罗斯试图重新影响曾控制过的前苏联国家时的行为方式。
在他看来，这种心态在许多国家的集体意识中仍有残留，把对过去辉煌的简单怀旧与继续主导较小国家和邻国的强烈信念结合在一起。
自2022年俄罗斯入侵乌克兰以来，这一概念得到了更多关注，通常是用来形容普京领导下的俄罗斯。而特朗普咄咄逼人的第二任期言论——他曾威胁要夺取格陵兰岛和巴拿马运河，让加拿大成为美国的第51个州，并派美军进入墨西哥——也引发了历史学者和世界各国领导人对他言行的批评，认为他对外国“服从”的要求，更多体现出一种帝国思维。
特朗普的立场一直颇为反复。他经常谴责外国干预和“愚蠢的战争”，但同时又曾轰炸伊朗，并对美国的盟友关系和对中华民国等脆弱民主国家的防卫，态度模糊。
尽管如此，他提出通过“土地交换”以实现乌克兰和平、却无视乌克兰自身的意愿，这种做法或许就体现了一种帝国思维，或者至少是一种夹带其他特征的大国行为方式。
“国家不能通过吞并来解决分歧，这一规范长期以来非常有力，而普京显然正在挑战这一点，”西北大学历史学者、《如何隐藏一个帝国：大美国史》的作者丹尼尔·伊默瓦尔说。“而特朗普似乎非常乐于回归旧规则。”
帝国心态当然并不只局限于土地。这是一种政策思维方式，是权力投射的心理结构；是一种信念体系，内容覆盖很广。
随着特朗普与普京的会晤展开，历史学家和外交官表示，阿拉斯加峰会已经使三种许多人以为早已被历史淘汰的帝国思想，获得了新的合法性。
一、“中心”与“边缘”
这次峰会被宣布为“内部人”的事务：乌克兰和欧洲领导人未被邀请。
这引发了一整周的紧急外交行动，特朗普表示他将在会上更多地倾听而非决策。但这场双人会谈仍将照常进行。欧盟已被降至从属地位。
许多人担心再次出现类似雅尔塔会议的情景。当年，世界超级大国在1945年纳粹德国战败后瓜分欧洲，而那些受影响最大的国家却被排除在决策之外。
对波兰来说，这并不是第一次。
“1792年至1795年之间，波兰被当时的三大强国——奥地利、普鲁士和俄罗斯——瓜分了三次，”《曾经与未来的世界秩序》一书作者阿米塔夫·阿查里亚说。
这样的瓜分正体现出“中心”与“边缘”的帝国思维。
学者指出，帝国是一个等级结构。权力集中在中心，而边缘地带被迫接受较少的权利和特权，表面上是为了获得所谓的“文明”或财富。
罗马人曾拒绝将公民权延伸至被征服的民族。法国人曾拒绝给予越南哪怕是极其有限的自治权。在1898年美西战争后被美国吞并的波多黎各和关岛，居民至今仍未享有与美国本土相同的民主代表权。
乌克兰总统泽连斯基早已经历过一次充满大国博弈和屈从意味的时刻。今年2月在白宫的一次电视转播访问中，特朗普和副总统万斯对他因美国军援未表达足够“感激”而进行了训斥。
“你现在处境不妙，”特朗普对他说，“你手里没有筹码。”
换句话说，他的意思是，乌克兰太弱，只能作为附属存在。现在，乌克兰领导人担心，这次峰会正在强化这样一种观念：世界事务只由少数几个大国决定。
历史学者表示，试图让一个拥有近4000万人口的国家在自身命运上沦为局外人，这种做法格外敏感，因为乌克兰的民族认同正是建立在“无我之事，不可决定”的原则之上。
这个基本理念，与普京所宣扬的“俄罗斯中心论”截然对立——他坚持认为乌克兰人只是“被分离的俄罗斯人”。
“当冲突发生时，中心往往会把帝国时代理想化成一个和谐时期，”利巴里迪安在接受采访时说，预示了普京可能在阿拉斯加峰会上会如何表述。“而这种想象反过来就会为其干预提供和平的正当理由。”
二、至高与自我崇拜
从十字军东征时期，到欧洲王室和亚洲皇帝，帝国心态通常伴随着强烈的文化优越感，甚至种族优越感。
欧洲殖民者曾以“拯救灵魂”或“保护宝物免遭损毁”为借口，为残暴行为和对各国宝藏的掠夺辩解。
历史上抱持帝国思维的领导者，也常将自己描绘成伟大的化身——是优越国家的巅峰人物，理应获得普遍敬仰。
普京已经成了这种自我崇拜帝国冲动的现代版本。
几年前，他曾公开将自己与俄国第一位沙皇彼得大帝相提并论。驻俄罗斯的前外交官称，普京常常鼓吹救世型帝国主义，试图将乌克兰及其他多个邻国重新纳入“大俄罗斯”的版图。
“俄罗斯的帝国心态在国内依然活跃。”美国前驻俄大使、普京问题研究书籍的作者迈克尔·麦克福尔说。
在华盛顿美国大学教授国际关系的阿查里亚表示，这次由普京提出的峰会，让人想起了那个由大国为了“统治者个人荣耀”而瓜分国家的旧时代世界秩序。
而特朗普在某些方面似乎也在向这个方向靠近。尽管他仍将更多注意力放在国内，但他在爱国主义与对自己个人崇拜之间，开始刻意模糊界限。他出售印有自己头像的纪念币。特朗普家族传记作者格温达·布莱尔将他第二次就职典礼比作“国王归来”。
在79岁生日那天，他在一场由他亲自下令举办的阅兵仪式中尽情享受目光焦点——表面上是纪念美军建军250周年，但许多人认为，这场阅兵同样是为他个人造势。
与此同时，他的家族企业正在将“特朗普”这个名字贴在全球各地的房地产项目上，一些国家甚至因此修改本国规定来取悦他。
欧洲人认为，他愿意在美国本土接待这场峰会，本身就是对普京的一种馈赠，等于承认了他的世界观。
“普京想确保俄罗斯能以直接或间接方式，控制中欧和东欧的大部分地区。”德国发展与可持续研究所高级研究员塞巴斯蒂安·豪格说。
“对普京来说，特朗普只是工具。”他补充道，“有了美国政府的事实性支持，莫斯科正在试图重建以‘大国协商’为核心机制的国际秩序逻辑。”
三、经济帝国术
东印度公司曾是英国殖民扩张的先锋。后来，美国也在拉美地区频频出手干预，以保护像联合果品公司这样的美国大型企业。
这些例子展示了一种自上而下、非市场驱动的政商关系，而这种模式似乎在今天的俄罗斯和美国也正在复苏。
在古代与现在，权力政治与商业的结合，形式不一。
中国历代皇帝曾依赖国家对食盐等重要商品的垄断经营——类似于俄罗斯的国有能源企业或中国的国企集团。
英国王室虽通常不直接干预企业，但会参股那些在海外攫取财富的公司——这与特朗普此前提出的要求美国应从乌克兰矿产收入中分一杯羹、作为军援交换条件的主张如出一辙。
特朗普提出，如果普京同意在乌克兰停火，他可以解除对俄制裁，否则将对俄罗斯的贸易伙伴征收“极高关税”，这种做法也反映出帝国式心态。
在这些例子中，他正在将国家利益与企业利益捆绑，把财富作为塑造全球秩序的工具。
冷战时期的美苏峰会聚焦的是更广泛的问题。这些峰会排演得颇为精巧，领导人之间争论意识形态，试图展示实力与妥协意愿——部分目的就是为了争取其他国家的支持。
正如奥巴马时期的俄罗斯事务顾问麦克福尔近日所说：“我们那时是在为更好的社会体制而辩论，共产主义也一样，我们彼此竞争。”
但如今在阿拉斯加，美俄关系更像是一场交易，而非理念对抗。两位总统都受到对往昔辉煌的执念驱动。特朗普声称“和平”是目标，但对两人而言，领土似乎才是实现目标的手段。
乌克兰和世界其他国家，现在只能等待这两人到底谈了什么。
