戴维·弗鲁姆是《大西洋月刊》的撰稿人。他在文章写道，把国民警卫队和海军陆战队部署到洛杉矶是一个警告，说明当特朗普的权力受到威胁时，将会发生什么。
Photo by
Pau Casals on
Unsplash
昨天，特朗普下令国民警卫队平息在洛杉矶反对移民执法人员的骚乱示威。美国国防部长赫格塞斯表示，他已准备好响应特朗普的号召，动员海军陆战队，然后就真的派出了军队和新的国民警卫队去支援人手并不缺乏的军警。
这些威胁看起来像是一场毫无意义的政治表演。
加利福尼亚州各级政府雇佣了超过7.5万名拥有逮捕权的制服执法人员。仅洛杉矶警察局就有近9000名制服警察。他们完全可以应对几十个投掷石块、燃放烟花并阻碍交通的闹事者。
如果那7.5万名执法人员真觉得无法应对，加利福尼亚可以自行请求联邦协助。今年早些时候加州发生野火时，加州就曾请求联邦支援，而特朗普当时对此极为勉强，并利用机会政治化。
现在，特朗普强行提供城市和州并不需要也不希望的“帮助”，并不是为了恢复法治，而是为了展现他对正常执法程序的个人控制欲。
不过，尽管特朗普与赫格塞斯的这些威胁在执法层面意义不大，但在政治策略上却意义重大。
自从特朗普再次当选总统以来，密切观察他总统任期的分析人士，一直担心一种可能在2026年中期选举前上演的特定剧情：
第一步：利用联邦权力制造某种“电视效果十足”的动荡场面——火光、浓烟、巨响、挥舞外国旗帜。
第二步：以此动荡为由宣布紧急状态，并部署联邦军队。
第三步：接管地方政府事务——2025年6月接管警务，2026年11月接管选举。
特朗普的一些狂热支持者，曾在2020年11月建议他实施这套计划。但那次他们动作太迟——等到选票已经投出之后。试图用军队推翻已完成的选举结果，对当时由尊重法律的国防部长埃斯珀领导的国防部来说，实在过于极端。
于是，特朗普转而求助于法院。而在法院令他失望后，他才诉诸暴力，利用的是他召集至华盛顿特区、仅有轻度武装的暴徒。
虽然那一幕令人惊恐，但成功的可能性几乎为零：在没有任何军方力量支持的情况下，特朗普的暴民根本无法实现他所期望的结果。
相比之下，特朗普本周末在洛杉矶发出的威胁，若在2026年11月付诸实施，或许比2021年1月发动的平民政变更有效。
如果特朗普能在中期选举前煽动蓝州出现动荡，他就可以宣称行使紧急权力，实施联邦控制，也就是他的控制。
他甚至可能以“尚未恢复秩序”为由暂停投票，无论哪种方式，蓝州的席位都可能在相当一段时间内处于空缺状态。
历史上确实存在这样的先例。
1871年秋天，总统格兰特就在南卡罗来纳州一些县实施戒严，以镇压干扰合法投票的三K党骚乱。
更近一些的例子是，2018年10月，在超级台风袭击塞班岛后，美属北马里亚纳群岛总督推迟了选举，包括群岛在美国众议院的无投票权代表选举。
同一个月，特朗普也曾宣称，一支向北行进、穿越墨西哥的无证移民队伍构成“国家紧急状态”，足以作为暂停民政权力、在边境各州部署军队的理由。
在第一个任期内，特朗普的言辞往往比行动激进，实际上他通常被自己任命的官员所约束。比如在“乔治·弗洛伊德事件”引发的抗议中，参谋长联席会议主席米利驳回了特朗普关于军方应向示威者开枪的建议，这让特朗普不敢将建议升级为命令。
但如今，特朗普第二任期的军方领导人已经换成了一位曾是脱口秀主持人、并面临酗酒和性行为不端等严重指控的人（他本人否认这些指控）。赫格塞斯对特朗普感恩戴德。
国土安全部和联邦调查局也由政治立场极端、记录成疑、对特朗普俯首帖耳的人士掌管。
这个特朗普政府已开始派遣蒙面特工在街头抓人拘禁，部分被拘者甚至在未经听证的情况下被送往萨尔瓦多的监狱。
他们所依赖的，是1798年通过、原本用于防御法国大革命军队入侵的法律。正如法律学者伊丽莎白·戈伊廷所描述的那样，2025年的总统手中掌握着种类繁多、用途混乱的紧急权力。
注，这里指的是《敌对外国人法案》（Alien Enemies Act），1798年美国通过的一组法案之一，统称为《外国人和煽动叛乱法案》。其中，《敌对外国人法案》授权总统在战争时期，逮捕、拘禁或驱逐属于“敌对国家”国籍的外国人。这项法律本来是为应对美国与法国革命政府之间可能爆发的战争而制定的，用于防御当时可能来自法国的军事威胁。
特朗普和他的全新团队正热衷于以前所未有、难以想象的方式动用这些权力。
自从今年1月特朗普重返白宫以来，许多政治观察者一直困惑于一个矛盾现象：一方面，特朗普不断做出违法、腐败的事情；一旦他的政党在国会失去多数席位，失去庇护他的能力，他本人将面临重大法律风险。另一方面，特朗普的所作所为极端、不得人心，似乎注定会让他的政党在2026年大选中失败。
他难道不知道中期选举即将到来吗？他为什么一点都不担心？
这个周末的事件提供了答案。特朗普非常清楚中期选举即将到来，他也确实感到担忧。但他似乎已经在试验一条保护自己的路径，而这条路可能会以破坏选举公正为代价。
到目前为止，结果对他来说可能颇为令人满意。
但对任何希望维护美国自由、公正选举的人来说，这一切都极其令人不安。
